随着智能眼镜市场的崛起，传统眼镜行业正经历从单一配镜服务向“智能+传统”融合的转型。据维深信息（Wellsenn XR）最新报告显示，全国传统眼镜门店数量已达15万家（不含港澳台），但行业长期面临仿冒泛滥、区域割据等痛点。本文基于权威数据，从​​竞争格局、区域龙头分布、智能转型趋势​​三大维度，解析传统眼镜行业的现状与未来。

一、全国Top10品牌竞争格局：精功、宝岛双雄争霸，仿冒率超30%

传统眼镜行业已形成“全国性连锁”与“区域霸主”并存的竞争格局。根据维深信息统计，​​精功眼镜以1066家门店位居榜首​​，宝岛眼镜以1028家紧随其后，两者合计占据Top10品牌总门店数的20%。值得注意的是，老牌企业如宝岛眼镜、博士眼镜因历史久、知名度高，成为仿冒重灾区，​​仿冒门店比例高达30%-40%​​，尤其在远离品牌总部的地区，仿冒现象更为严重。

​​精功眼镜​​的扩张策略极具代表性：1989年成立于海南，早期通过加盟模式快速渗透，2009年已覆盖18个省份。目前其门店集中在华东（30%）、华南（30%）两大经济活跃区，成都、重庆等西南城市成为新增长极。

​​宝岛眼镜​​则凭借台湾品牌基因（1956年创立）和早期大陆布局（1997年进入），在华东地区占据44%的门店份额，浙江省（131家）、福建省（122家）为其核心市场。但品牌官网不得不专门设立“真假鉴别”栏目，侧面反映仿冒问题的严峻性。

​​新兴品牌如LOHO、木九十​​凭借设计年轻化和快时尚模式崛起，仿冒率不足10%，但门店规模（300-500家）仍与老牌存在差距。

二、区域龙头割据：本土品牌“地头蛇”与全国连锁的博弈

全国眼镜市场呈现明显的“区域化”特征，​​本土品牌在属地省份的门店数量往往碾压全国性品牌​​。例如：河南省​​的宝视达眼镜以788家门店成为区域霸主，数量接近全国第三；​​重庆市​​的千叶眼镜（412家）在当地市占率超50%；​​山东省​​的姜玉坤眼镜虽未进入全国Top10，但本土门店密度极高。

这种格局源于历史积累和消费者偏好：本土品牌通常深耕区域数十年，通过密集布点、本地化服务（如方言导购、社区化营销）建立信任感。而全国性品牌则依赖标准化服务和品牌溢价，在一二线城市更具优势。

​​仿冒与品牌纠纷​​进一步加剧区域分化。例如，南京吴良材眼镜与上海吴良材因商标权多次对簿公堂，部分老品牌因公私合营历史遗留问题导致分支门店独立运营，形成“同名不同源”的混乱局面。

三、智能眼镜融合：传统门店的“第二增长曲线”

在人口逆增长背景下，传统眼镜品牌正将智能眼镜视为突破方向。​​博士眼镜​​已率先与华为、雷鸟等科技企业合作，将线下门店转化为智能眼镜的体验和售后中心。行业呈现三大转型路径：​​渠道赋能​​：利用15万家门店的线下流量，为智能眼镜提供试戴、验光适配服务；​​联合研发​​：部分区域龙头参与智能眼镜设计，如暴龙眼镜与AI企业合作开发变色镜片；​​数据协同​​：传统验光数据与智能眼镜的健康监测功能结合，提升用户粘性。

据维深信息预测，2025年智能眼镜配镜服务将为传统门店带来​​15%-20%的营收增长​​，但挑战在于：如何平衡高单价智能产品与传统框架眼镜的库存，以及培训店员掌握新技术。

以上就是关于中国传统眼镜行业的深度分析。全国15万家门店的背后，是精功、宝岛等全国品牌与区域“地头蛇”的激烈竞争，仿冒问题与智能转型则成为行业分化的关键变量。未来，能否抓住智能眼镜的渠道红利，将决定传统品牌能否在存量市场中突围。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）